¿Quién nos cuenta en la playa? Cuando los sensores deciden cómo se distribuye Mallorca

¿Quién nos cuenta en la playa? Cuando los sensores deciden cómo se distribuye Mallorca

Pregunta guía: ¿A quién beneficia la vigilancia en tiempo real de las playas y qué queda sin luz?

De madrugada, cuando el Paseo Marítimo de Palma todavía huele a café recién hecho y los pescadores de Portixol ordenan sus redes, los residentes ya discuten en la panadería la última idea de la política insular: sensores en 150 playas que en adelante deberían indicar cuán llena está una cala. El proyecto se desplegará durante tres años, cuesta alrededor de cuatro millones de euros y combina contadores, procesamiento anónimo de imágenes de cámaras y la detección de dispositivos móviles para alimentar cifras de ocupación en una app y en una web.

La técnica suena convincente: quien cuenta en entradas y salidas, analiza imágenes de cámaras de forma anónima y capta señales de teléfonos puede decir en tiempo real si una playa aún tiene espacio o si se está saturando. Además se pretende crear un modelo de predicción que anticipe cuán llena estará una sección al día siguiente. También se supervisarán aparcamientos en zonas sensibles como el Parque Natural de Mondragó; así se espera evitar picos de tráfico y calas demasiado concurridas.

Las cifras frías resultan tentadoras: 150 playas, datos en tiempo real, una app como ayuda para decidir. Puntos populares como Caló des Moro o Es Trenc, que en redes sociales atraen a miles de visitantes, aparecen en los registros: algunos días allí se concentra mucha más gente de la que la naturaleza puede soportar.

Pero el punto más importante de la discusión no es la técnica, sino la gobernanza: ¿Quién decide cómo se usan los datos? Pregunta guía: ¿quién se beneficia — los residentes, la administración, el sector turístico o los proveedores tecnológicos?

Análisis crítico: el método promete claridad, pero no garantiza justicia. La información en tiempo real puede ayudar a descongestionar a corto plazo: los visitantes se desplazan a playas menos concurridas o posponen su visita. Sin embargo, esto conlleva fácilmente efectos de traslado: menos gente hoy en Es Trenc, más en una cala tranquila mañana. Sin medidas complementarias, lo que puede ocurrir es simplemente una carrera entre calas.

La protección de datos es otro tema. Los responsables insisten en que no se almacenan datos personales. Pero la combinación de imágenes de cámaras, señales de telefonía móvil y recuentos de entradas y salidas crea perfiles, aunque se anonimicen técnicamente. ¿Quién fija los límites sobre cuánto tiempo se pueden conservar los datos? ¿Quién verifica la anonimización? Estas preguntas faltan todavía de forma clara en el debate público.

Otro punto ciego es la perspectiva social: muchos residentes ya evitan lugares como Sa Calobra o Magaluf cuando están llenos. Para ellos la isla no es un algoritmo, sino rutina diaria: autobuses escolares, recogida de basura, ruido los fines de semana. Una app que muestre cifras de turistas no alivia automáticamente las cargas en los asentamientos junto a las playas.

Observación cotidiana: en el aparcamiento de Mondragó veo los fines de semana soleados coches dando vueltas, tocando el claxon, gente bajando con toallas: el olor del mar se mezcla con los gases del atasco. Una app puede indicar que el parking está lleno, pero no puede calmar los nervios cuando los visitantes siguen buscando y colapsan la vía de acceso.

Propuestas concretas que van más allá de la mera recopilación de datos: Primero: datos abiertos y auditorías independientes. Los datos brutos o al menos estadísticas agregadas deberían estar accesibles para investigadores y ciudadanía, y los métodos de anonimización deben ser verificados externamente. Segundo: reglas transparentes de almacenamiento con períodos mínimos y mecanismos claros de borrado. Tercero: combinación con medidas tradicionales — autobuses lanzadera a playas más alejadas, zonas de aparcamiento reguladas con tarifas escalonadas, gestión de visitantes mediante información en las entradas a los lugares además de en el móvil. Cuarto: gobernanza comunitaria: consejos locales (vecinos, ecologistas, empresarios turísticos) deberían tener voz en los umbrales y planes de actuación. Quinto: fases de evaluación con indicadores claros (impacto ambiental, alivio del tráfico, satisfacción de los residentes) antes de desplegar el sistema a gran escala.

Lo que falta en el debate público es una contabilidad honesta de costes y beneficios con vista a las consecuencias a largo plazo. Cuatro millones y tres años no son un fin en sí mismos; la cuestión es si la tecnología resuelve problemas estructurales o solo desplaza síntomas. También falta un plan B para casos en que la técnica falle — por ejemplo, cortes, predicciones erróneas o uso indebido.

Conclusión puntual: los sensores pueden ser una lente útil para ver cómo nos movemos junto al agua. Pero no sustituyen las decisiones políticas ni la responsabilidad local. Sin transparencia, reglas claras y verdadera participación, la isla corre el riesgo de que los contadores digitales simplemente muestren lo que ya va mal — en vez de cambiar de forma sostenible la manera en que gestionamos las playas.

Por la tarde, cuando las farolas a lo largo del Passeig-Major se encienden y en los bares del Born la conversación vuelve a plantear la misma pregunta — ¿menos turistas o otra gestión? — queda una conclusión sencilla: la tecnología es una herramienta, no un político. La tarea real consiste en forjar las reglas adecuadas antes de que los sensores hayan contado.