Cuando cayeron 17 plátanos: vecinos asaltan el ayuntamiento de Palma

Cuando cayeron 17 plátanos: vecinos asaltan el ayuntamiento de Palma

Pregunta central: ¿Cuánta participación tienen los vecinos cuando los árboles urbanos se retiran por motivos de seguridad?

Por la tarde, cuando el sol invernal caía bajo sobre el casco antiguo, aún se olía a gasolina y a madera fresca en la Plaça Llorenç Villalonga, según la protesta por 17 ombúes en la Plaza Llorenç Villalonga. Tras el ruido de los operarios y el crujir de grandes ramas, los vecinos se reunieron con pequeños trozos de árbol y ramas frente al ayuntamiento —no por casualidad, sino porque no aceptaban una decisión que había transformado sus plazas.

La escena en el salón del pleno fue ruidosa y cruda. Gente golpeaba los bancos de madera con ramas, gritaban “vergüenza” y exigían respuestas. Dos concejalas se distanciaron claramente de la dirección municipal y se pusieron del lado de los residentes. El alcalde tuvo que llamar al orden, un episodio recogido en un análisis sobre la toma de decisiones del ayuntamiento y su transparencia. El enfrentamiento fue más que una molestia sonora: puso de manifiesto un problema más profundo en la gestión del arbolado urbano.

Breve nota sobre el marco legal: un tribunal administrativo dio luz verde al ayuntamiento tras levantarse una medida cautelar. La sentencia remarcó la obligación de evitar riesgos para las personas. Eso no es una carta blanca, sino un marco jurídico que permite actuar por razones de seguridad —y aun así deja preguntas abiertas.

Análisis crítico: desde la perspectiva del vecindario, la secuencia parece una decisión de arriba abajo. Técnicos habían expresado preocupaciones, y el ayuntamiento actuó según sus propias valoraciones. La cuestión no es solo jurídica: ¿quién decide cuánto riesgo es aceptable y qué alternativas se evaluaron realmente —poda de coronación, cierres temporales, arboricultura e informes de arboristas independientes?

Algo que apenas aparece en el debate público son los datos concretos sobre el riesgo de fractura, informes detallados, fotos del antes y el después de la intervención y un cálculo costo-beneficio comprensible. Falta un calendario vinculante para las replantaciones y el mantenimiento, así como explicaciones sobre cómo se evaluaron las consecuencias estéticas y climáticas para la plaza.

Una escena cotidiana en Palma: por las tardes, los mayores se sientan en la plaza y hablan de recetas, los niños persiguen a las palomas. La sombra de los árboles forma parte de la rutina. Para muchos vecinos no es solo una disputa por árboles, sino la pérdida de un lugar conocido —el sonido de la música callejera, sentarse en un banco, la temperatura en verano.

Se pueden proponer soluciones concretas: primero, dictámenes arbóreos independientes obligatorios antes de decisiones definitivas de tala. Segundo, obligaciones de transparencia: acceso a informes, sesiones públicas con especialistas y plazos claros. Tercero, un plan inmediato de replantación y sombreado temporal para que la plaza no quede desnuda durante meses.

Además, el ayuntamiento podría ofrecer un proceso de mediación cuando las decisiones afecten de forma masiva a la ciudadanía. Una pequeña comisión compuesta por vecinos, técnicos municipales y expertos externos no impediría todas las medidas, pero aumentaría la aceptación y disminuiría la sensación de haber sido «arrasados».

Para la administración vale una máxima: el derecho y la seguridad no deben esconderse tras atajos técnicos. Si la seguridad es el argumento, la documentación debe ser clara, pública y verificable. De lo contrario, quedará la acusación de que se ha subvalorado la estética y el valor social del arbolado urbano.

Las protestas en el pleno fueron claras: no se trata solo de 17 árboles, sino de la confianza en las decisiones municipales. Quien pasea por la plaza durante el día no solo ve los troncos cortados, sino escucha las voces de quienes no se sienten escuchados.

Conclusión: Palma necesita reglas más claras para el manejo de los árboles urbanos —con base legal, evaluaciones técnicas y participación democrática. Si no, se corren riesgos de nuevas confrontaciones en las que se pierde la cuestión esencial: ¿cómo queremos diseñar y compartir nuestros espacios públicos?