Tras doce años: ¿Quién salvará el monasterio en el casco antiguo de Palma — y cómo?

Tras doce años: ¿Quién salvará el monasterio en el casco antiguo de Palma — y cómo?

Propiedad aclarada, futuro abierto: entre leyes eclesiásticas, protección del patrimonio y el deseo de acceso público

Por la mañana aún se oyen las campanas de la Catedral, una paloma salta por los peldaños de mármol y en el patio voluntarias podan la buganvilla: el Monestir, escondido en una calle tranquila cerca de la Catedral, vuelve a tener claro su estatus de propiedad. El tribunal supremo español reconoció a la comunidad de las jerónimas la titularidad del edificio. Para vecinas y transeúntes la sensación inicial es de alivio —no habrá una conversión en hotel, así lo ha dicho claramente la dirección del convento— pero el alivio va acompañado de muchas preguntas abiertas.

Pregunta central: ¿Cómo se puede abrir y gestionar el monasterio de forma que se preserve su función espiritual, su valor patrimonial y los intereses del vecindario?

La situación jurídica es solo una parte del problema. El monasterio está catalogado como bien cultural de interés especial y sujeto a estricto régimen de protección. Al mismo tiempo la comunidad religiosa está sometida a normas del derecho eclesiástico: las decisiones sobre cambios de uso fundamentales deben ser autorizadas por el dicasterio competente en el Vaticano. Ambas cosas reducen el margen para soluciones rápidas.

En público ya se han planteado algunas opciones de uso: cesión a largo plazo, alquiler parcial, sede universitaria o propuestas sociales; esas alternativas se discuten en paralelo a iniciativas municipales como el plan para convertir oficinas y comercios vacíos en viviendas. Estas ideas parecen compatibles con el estatus de protección. En la práctica, sin embargo, plantean problemas concretos: ¿Quién financiará la restauración de la fachada y los depósitos con control climático para textiles sensibles? ¿Quién asumirá los costos corrientes de calefacción, mantenimiento y seguridad? En los últimos años el complejo se ha mantenido sorprendentemente bien gracias al trabajo voluntario; pero la labor voluntaria no sustituye a restauradores profesionales ni a la técnica museística.

Otro tema sensible son los restos mortales de 525 religiosas. Cualquier decisión sobre la apertura y las expectativas de visitantes debe respetar la dignidad y las demandas de piedad. Eso implica: conceptos de visita con zonas bien delimitadas, protección visual, recorridos guiados fijos y, si procede, horarios de acceso restringidos para determinadas áreas.

Lo que hasta ahora falta en el debate público es un plan financiero concreto y un modelo de gobernanza transparente. Las subvenciones públicas (del Consell Insular o del Ministerio de Cultura) solo ayudan si se vinculan a un modelo de gestión viable. Sería plausible crear una fundación o una entidad sin ánimo de lucro con participación de la comunidad religiosa, la administración insular, la universidad y expertas independientes. Esa estructura podría captar donaciones, presentar solicitudes de financiación y, a la vez, ser sometida a control democrático.

Tampoco hay que subestimar la vertiente científica: trabajos de restauración, inventariado y digitalización de más de 1.000 objetos catalogados —entre ellos una amplia colección textil y bordados vinculados al entorno de Gaudí— requieren especialistas e infraestructuras adecuadas. Una colaboración con la Universidad de las Islas Baleares (UIB), que ya participó en 2016, sería lógica, así como solicitar fondos europeos para la conservación del patrimonio.

Pasos concretos y aplicables de inmediato podrían ser: primero, un inventario obligatorio con una lista de prioridades para intervenciones de conservación. Segundo, un breve moratoria para usos turísticos hasta que exista un plan de protección y gestión de visitantes. Tercero, iniciar negociaciones con el dicasterio cuanto antes, de modo que las autorizaciones eclesiásticas avancen en paralelo a los preparativos técnicos. Cuarto, establecer un procedimiento de participación vecinal transparente donde se regulen la carga de tráfico, la logística de suministros y las horas de silencio.

Una escena cotidiana ilustra de qué se trata: una vecina del Carrer del Sindicat pasa por la mañana con su perro, charla con una monja sobre la tierra recién llegada para los huertos del convento. Encuentros así definen el carácter del barrio. Si aquello se transforma en un centro cultural con afluencia regular de público, los vehículos de reparto, vallas de seguridad y taquillas cambiarán la sensación del lugar. Eso hay que tomarlo en serio.

Mi propuesta: abrir de forma gradual, no de manera espectacular sino con solidez. Primero conservar, luego iniciar pequeñas propuestas educativas controladas —por ejemplo visitas guiadas en grupos limitados, exposiciones temporales con accesos acompañados digitalmente y programas formativos con la UIB. Paralelamente crear un consejo rector de nueve miembros que reúna a la comunidad religiosa, la autoridad de patrimonio, el ayuntamiento, la universidad, residentes y restauradores. Así se pueden conciliar la viabilidad económica y la protección patrimonial de forma vinculante.

La conclusión es pragmática: el fin del litigio no garantiza soluciones rápidas. Más bien ahora comienza el trabajo real —jurídico, financiero y organizativo. Quien protege el patrimonio cultural de la ciudad debe asegurarse de que no se convierta en un decorado sin vida. Quien lo abra debe preservar el ambiente de la calle, la protección de los árboles singulares de Palma y la dignidad de quienes allí están enterradas. Es exigente, pero factible —con reglas claras, financiación honesta y participación local. Incidentes como el derrumbe parcial en el Baluard de Sant Pere recuerdan que la protección patrimonial requiere atención continua.