Portocolom: Más dinero, más tiempo — pero, ¿quién se lo explica a los pescadores?

Portocolom: Más dinero, más tiempo — pero, ¿quién se lo explica a los pescadores?

La rehabilitación de las barracas será más cara y sufre nuevos retrasos

En el muelle de Portocolom se escucha ahora el típico barullo de una gran obra: martillos neumáticos, furgonetas, el griterío de las gaviotas y, en un lateral, algunos ancianos en sus sillas plegables siguiendo la discusión. La noticia que circula desde el 22 de febrero es clara: la autoridad portuaria PortsIB aporta unos 1,37 millones de euros más, con lo que el coste total de la rehabilitación del puerto asciende a alrededor de 11 millones de euros. Al mismo tiempo, el plazo de obra se amplía cuatro meses; en lugar de 18 ahora son 22 meses. Motivo: la estructura de las históricas casetas de pescadores —las llamadas barracas— está mucho peor de lo que se había estimado inicialmente.

Los hechos desnudos son escuetos pero explosivos. De las cifras presentadas se desprende que durante las obras aparecieron hallazgos inesperados en la construcción que obligaron a replantear de inmediato la planificación y el presupuesto. Sorpresas de este tipo no son infrecuentes en construcciones portuarias antiguas. Lo problemático es cómo se percibe ahora esa sorpresa a nivel local: pescadores, pequeños constructores de embarcaciones y clientes de las cafeterías del Passeig del Port se preguntan quién asumirá las molestias y cuánto tiempo seguirán restringidos sus atraques.

Pregunta clave: ¿se inspeccionó suficientemente el estado de las barracas antes de la licitación y quién asume los costes financieros y sociales derivados? No es una cuestión meramente académica. Si los defectos estructurales son tan graves que hacen falta millones adicionales, se puede esperar que los responsables de la planificación y la autoridad expliquen cómo pudo ocurrir y qué implicaciones tendrá para el uso local.

Análisis crítico: aparentemente faltaron investigaciones previas exhaustivas o los peritajes anteriores subestimaron el envejecimiento y los daños en muros, cimientos y carpintería. Causas posibles son daños por humedad, cristalización salina no detectada, reparaciones previas mal ejecutadas o una simple subestimación del uso diario por parte de los pescadores. Cuando durante la obra aparecen deficiencias adicionales, aumentan tanto el tiempo necesario como el coste de materiales y mano de obra especializada —eso explica los 1,37 millones.

Lo que falta en el discurso público: hasta ahora silencio sobre el impacto en los usuarios. Los cierres de obra afectan más a pequeños explotadores y usuarios tradicionales que a los grandes financiadores. Hace falta una desagregación transparente de los sobrecostes: ¿cuánto es por refuerzos estructurales, cuánto por conservación del patrimonio y cuánto por medidas de seguridad adicionales? Y hace falta un plan claro para que los pescadores puedan seguir trabajando sin tener que trasladar sus embarcaciones lejos.

Escena cotidiana en Portocolom: frente al Café Havelí del Mar están dos pescadores mayores, las manos curtidas por la sal más oscuras que el traje de neopreno. “Tenemos aquí nuestras redes, nuestras historias”, dice uno, mientras una excavadora retira un antiguo resto de muro. Las preguntas son prácticas: ¿cuándo podré atracar de nuevo? ¿quién compensa las pérdidas si los turistas no vienen porque el puerto parece un solar? Esas preguntas se plantean en la base, pero sirven de poco si solo se comunican planos secos de obra.

Propuestas concretas: primero, publicar de inmediato una revisión técnica independiente —un perito externo cuyo informe sea accesible para todos. Segundo, una desglose detallado de costes que explique para qué se usarán los 1,37 millones adicionales. Tercero, un pacto social: atraques temporales y subvencionados para los locales, apoyo para los negocios afectados y un calendario con aperturas parciales para que no todo el puerto esté inactivo durante meses. Cuarto, estudiar fuentes de financiación: fondos de cohesión de la UE, ayudas para patrimonio y fondos de conservación podrían cubrir parte de los costes si las actuaciones respetan el carácter histórico.

Además: trabajos por fases que mantengan al menos tramos del muelle operativos para los pescadores y un canal de comunicación transparente —por ejemplo, una consulta semanal en el ayuntamiento o un panel informativo en el puerto con el avance de las obras y los contactos. Y, no menos importante: implicar a artesanos locales. Portocolom cuenta con carpinteros, albañiles y constructores navales que conocen las técnicas tradicionales; eso generaría empleo y preservaría el saber local.

Conclusión contundente: millones adicionales y meses extras son dolorosos, pero no tienen por qué ser catastróficos —si ahora hay claridad, cercanía ciudadana y un plan para los usos del puerto. Si las autoridades se limitan a callar y a presentar cifras, el enfado crecerá en las mesas de los cafés, no la aceptación. Las barracas son algo más que escombros; forman parte de la vida cotidiana aquí. Quien las arregle, debe explicar cómo lo hace —y quienes pierdan no deben quedarse solos. Casos recientes en la prensa local, como la subida de precios en la Playa de Palma o los debates sobre el autobús acuático para Palma, muestran cómo la falta de transparencia puede tensar rápidamente la convivencia en espacios costeros.

Una última mirada al mar: un niño lanza una pequeña botella de plástico al agua, un operario la recoge y la grúa levanta otro muro desmenuzado. El dinero y el tiempo están comprometidos. Ahora hacen falta sentido común y oído para quienes conviven a diario con las consecuencias.