Edificio Gesa en Palma: ¿Quién rescata el grave problema de locales vacíos?

Edificio Gesa en Palma: ¿Quién rescata el grave problema de locales vacíos?

Pregunta central: ¿Puede un concurso de arquitectura por sí solo transformar la décadas de abandono del rascacielos Gesa en un lugar vivo de cultura e innovación —y para quién funcionaría realmente?

Al borde del Paseo Marítimo se alza un volumen que los locales miran desde hace años con una mezcla de nostalgia y escepticismo. En una tarde templada de miércoles vi turistas con cámaras, una señora mayor que alimentaba palomas y operarios que limpiaban las sillas de un café cercano. En medio, el edificio alto: vacío, en partes sin ventanas, pero con una azotea que ofrece una vista que rara vez se encuentra tan céntrica. Ahora el ayuntamiento ha invitado a estudios de arquitectura: más de veinte equipos entraron recientemente a ver el interior y a elaborar propuestas; plazo para los proyectos: hasta el 1 de abril; superficie: alrededor de 30.000 metros cuadrados; presupuesto estimado: 91 millones de euros. En el plan figuran usos públicos, aparcamientos y espacios abiertos. Algunos elementos originales están protegidos: el volumen, las escaleras y las luminarias de Luis Castaldo; el autor de la forma del edificio es Josep Ferragut, según Palma lanza concurso de ideas para el área Gesa — ideas de museo contra planes de aparcamiento.

Suena bien, pero el concurso es solo el principio. Una mirada crítica revela varias preguntas abiertas: ¿Quién pagará a largo plazo el mantenimiento de un complejo de tal tamaño? ¿Qué mezcla concreta de usos culturales, sociales y administrativos se pretende, cuando en una parte del proyecto se habla de "20 por ciento abierto a propuestas"? ¿Cómo afectará al tráfico adicional alrededor del paseo la creación de nuevos aparcamientos? Y: ¿cómo se harán transparentes los criterios de selección y los procesos decisorios para que la oportunidad no se ahogue en burocracia o acuerdos entre bastidores?

El reto técnico es real. Las normativas de protección del patrimonio obligan a conservar el volumen y ciertos acabados interiores: revestimientos de madera, baldosas de mosaico, superficies de hormigón de los años 60. Eso es bueno para la identidad de la ciudad, pero al mismo tiempo incrementa los costes de rehabilitación, porque los materiales históricos suelen ser más caros de restaurar. Sin un inventario sólido del estado del edificio —incluyendo comprobaciones de amianto, humedad y estructuras— la cifra estimada de 91 millones sigue siendo un número aproximado. ¿Quién asumirá los sobrecostes si aparecen daños ocultos?

Lo que hasta ahora falta en el debate público es la cuestión de la seguridad de uso y del acceso social. Un "complejo de innovación" puede convertirse con facilidad en un proyecto de élite para start-ups con sede en el extranjero si no existen requisitos vinculantes de arraigo local; además, en la ciudad se han planteado medidas para reconvertir oficinas y locales vacíos en viviendas, como recoge Cuando las oficinas se duermen: el plan de Palma para reactivar el casco antiguo. Tampoco se ha explicado, según la información disponible, cómo garantiza el ayuntamiento que partes del edificio queden permanentemente reservadas para ofertas culturales de bajo umbral, talleres, salas de ensayo o servicios sociales municipales. Justo en el paseo, donde las propuestas vecinales sencillas son escasas, eso supondría una ganancia real para mucha gente; proyectos de vivienda ya han provocado debate en otros puntos de la ciudad, como muestra ¿Nuevo edificio de viviendas en lugar de la Bar Sagrera? Planes provocan debate en Palma.

Un escenario cotidiano: a primera hora una vecina sale a correr por el paseo, saluda al camarero del Café Passeig Mallorca y mira hacia el edificio Gesa, que por la tarde quizá esté abierto —con un colectivo de artistas en la planta baja, un pequeño archivo municipal y oficinas arriba para servicios públicos. Pero para que eso sea posible se necesita planificación: accesos sin barreras, horarios claros y una gestión que no cierre las puertas al cabo de dos años porque los costes de explotación no se cubren.

Se pueden esbozar soluciones concretas con relativa rapidez y serían parte de un pliego de condiciones realista para el concurso:

1) Transparencia y participación: Publicación de la financiación (incluidos los costes de explotación), criterios claros de evaluación del concurso y rondas de participación con vecinas, vecinos y grupos de usuarios, por ejemplo en forma de tres talleres públicos antes de la decisión.

2) Plan por fases y usos temporales: Un calendario escalonado que primero habilite las zonas técnicamente seguras y que incluya una dotación para usos temporales (cultura pop-up, mercados, talleres). Esto previene más deterioro y genera confianza.

3) Planificación financiera sostenible: Certificados de viabilidad económica obligatorios por parte de los aspirantes, incluyendo reservas para mantenimiento, medidas de eficiencia energética y cuotas de empleo local.

4) Conceptos de uso claros: Al menos el 30–40 por ciento de la superficie útil debería mantenerse de forma permanente con orientación pública o social (salas de ensayo, ofertas municipales, oficinas a bajo coste), regulado mediante contratos de arrendamiento a largo plazo o gestión pública.

5) Tráfico y accesibilidad: En lugar de más plazas de aparcamiento se debería estudiar cómo mejorar la conexión por bicicleta, a pie y transporte público; medidas complementarias podrían ser restricciones de acceso o permisos de estacionamiento para residentes, en el marco de decisiones urbanísticas de mayor alcance como Palma quiere construir 3.500 viviendas – ¿oportunidad o decisión apresurada para Son Güells?.

Un punto final: la protección del patrimonio no es una invitación a convertir todo en un museo inmóvil, sino una obligación de intervenir de forma responsable. Conservar los elementos originales de Ferragut y Castaldo mientras se incorporan técnicas modernas y accesibilidad es un desafío —pero factible si arquitectos, restauradores y usuarios trabajan juntos desde el inicio.

Conclusión: el concurso de arquitectura es una oportunidad, no un automatismo que garantice buenos resultados. Para que el edificio Gesa sea más que una bonita postal desde la azotea se necesita control público, compromisos reales sobre los usos y un plan financiero que asegure explotación y conservación durante décadas. Si no, el rascacielos volverá a ser otra vez una promesa bonita sobre el Paseo Marítimo —y eso no se le debe a la gente, a los cafés ni a las palomas de allí.