Torre Gesa: entre el prestigio y la vida cotidiana — un chequeo de realidad

Torre Gesa: entre el prestigio y la vida cotidiana — un chequeo de realidad

Cómo de una torre desocupada se pretende convertir en un núcleo público — y qué preguntas quedan abiertas

La noticia de que el edificio emblemático en la costa de Palma por fin va a recibir una nueva vida suena bien: el despacho encargado, Cruz y Ortiz, quiere transformar el edificio tras años de deterioro en un centro de cultura e innovación. El Ayuntamiento habla de una inversión de unos 76,6 millones de euros y un periodo de obras de 26 meses; un calendario ambicioso, con una posible apertura hacia finales de 2029. Elementos centrales del concepto son una nueva biblioteca central, un instituto municipal de arte, espacios para start-ups, salas de exposiciones y una terraza en la azotea para eventos. El programa se completa con un edificio anexo para producción artística, un centro de información energética, espacios multifuncionales y amplias zonas públicas al aire libre.

Pregunta clave: ¿Puede la torre Gesa convertirse realmente en un beneficio duradero para Palma —sin que el vecindario, el tráfico y las arcas municipales paguen la cuenta?

En resumen: el proyecto tiene potencial, pero hay más frentes abiertos que solo los contenedores de escombros. El plan incluye buenos elementos —espacios públicos, conexión con la costa, ascensores entre el Carrer Joan Maragall y la Ma-19—, pero algunas decisiones parecen improvisadas: el proyecto prevé 961 plazas de aparcamiento subterráneo; al mismo tiempo se crearían 18.000 metros cuadrados de terreno público. Esta mezcla de gran estacionamiento y aspiraciones públicas va en contra de la dirección en la que en general debería ir el desarrollo urbano interior: menos coche, más accesibilidad a pie y en bicicleta. Si no se prevén miles de millones de desplazamientos al año, ¿por qué tantas plazas junto a una estación de Bicipalma?

Otro punto: calendario y presupuesto. 26 meses de obras para un objeto protegido como monumento, complejo y con edificios nuevos anejos son un plazo ajustado. En proyectos así suelen aparecer sobrecostes —medidas compensatorias, hallazgos arqueológicos, adaptaciones a normativas de construcción actuales o daños inesperados en la estructura del edificio de Ferragut. La afirmación de que la torre «podría terminarse antes» es agradable, pero no sustituye una evaluación transparente de riesgos.

Tampoco está resuelta la accesibilidad. Los planes contemplan nuevas conexiones peatonales, dos de ellas con ascensores, además de dos pasos adicionales hacia el mar. Son elementos útiles —especialmente para personas mayores y familias—, pero ¿cómo quedan las conexiones de autobús y tranvía? Quien viaja a diario entre Palma y Portopí observa por las mañanas el tráfico de autobuses en la Ma-19: líneas llenas, frecuencias justas. Un centro de cultura e innovación necesita transporte público fiable; de lo contrario las 961 plazas de aparcamiento se llenarán rápidamente con viajeros pendulares en vez de visitantes de la biblioteca o usuarios de los talleres.

El debate sobre la protección del patrimonio y la identidad queda relegado. El proyecto pretende modernizar la obra del arquitecto mallorquín José Ferragut. Esto es necesario: conservar sí, bloquearlo como un museo no. Pero, ¿cuánto del original de Ferragut quedará visible? ¿Qué intervenciones serán reversibles? Estas preguntas no deberían desaparecer detrás de consignas como «mayor calidad», sino formar parte de condiciones concretas.

En la discusión pública casi no aparece el modelo de gestión: ¿quién gestionará la biblioteca, quién financiará los costes corrientes del instituto de arte, cómo se subvencionarán los espacios para start-ups y cómo se regulará el acceso de artistas locales? Un edificio de prestigio puede convertirse pronto en un costoso espacio vacío si los gastos de funcionamiento no están claramente cubiertos.

Lo veo también en el día a día: en el Paseo Marítimo, cuando los patinadores y las entregas animan la mañana, a menudo falta proximidad a lugares que hagan vibrar la oferta cultural de verdad —pequeños talleres, estudios, salas de ensayo. Un gran centro puede cambiar eso si reserva espacios para quienes viven y trabajan aquí. Si no, serán sobre todo visitantes externos y eventos de pago los que ocupen el edificio.

Propuestas concretas para que el proyecto no sea solo un capítulo en la crónica urbana:

1) Planificación de costes y tiempos transparente: un panel público con hitos, gastos y riesgos abiertos. Auditorías independientes antes de empezar las obras.

2) Repensar el aparcamiento: vincular gradualmente el número de plazas subterráneas a la demanda real; destinar los ingresos a la operación y a usos sociales.

3) Fortalecer el transporte público y la movilidad ciclista: mejorar la conexión de autobuses, aumentar frecuencias, carriles bici seguros hacia la estación de Bicipalma; park and ride para turistas en lugar de plazas en el centro.

4) Normas de uso y adjudicación: porcentaje reservado para artistas locales, tarifas sociales en la biblioteca, adjudicación transparente de los espacios para start-ups con programas comunitarios obligatorios.

5) Resiliencia climática y energía: paneles solares, aprovechamiento de aguas pluviales, cubiertas vegetales y estudio sobre la subida del nivel del mar, así como control del ruido durante la obra.

Conclusión: el proyecto Gesa de Palma puede hacer muchas cosas bien: ofrece la oportunidad de convertir una mancha urbana en un centro público. Para que la esperanza se convierta en realidad se necesita más que un arquitecto famoso y una bonita visualización. Hacen falta compromisos vinculantes sobre tráfico, financiación, protección del patrimonio y operación —y respuestas sinceras a la pregunta de quién usará finalmente este lugar. Si no, al final quedará una competición de prestigio bienintencionada, mientras las personas que pasean cada día junto al mar solo pitan por la obra.