Nuevo sistema de seguridad para los trenes de Mallorca: ¿generar confianza o solo un espectáculo tecnológico?

Nuevo sistema de seguridad para los trenes de Mallorca: ¿generar confianza o solo un espectáculo tecnológico?

Entre la presentación en Palma y las amenazas de huelga: ¿qué falta en el plan?

¿Puede un sistema de control instalado en el andén generar confianza si el personal —como discute la pieza Más personal para los trenes de Mallorca: ¿realmente es suficiente?— sigue hablando de paros laborales? Esta pregunta flota sobre la estación de Palma como el anuncio por megafonía que, en una mañana cualquiera, resuena entre un espresso y las maletas.

El día de la presentación, políticos y políticas estuvieron en el andén, incluida la presidenta Marga Prohens, según la cobertura de MallorcaMagíc. El proyecto se describió como un paso hacia una infraestructura más moderna. Al mismo tiempo, entre bambalinas se mantienen conversaciones serias entre SFM (Serveis Ferroviaris de Mallorca) y la plantilla: se negocian estándares de seguridad, condiciones laborales y responsabilidades. Por eso el personal amenaza con huelgas.

Mi evaluación es crítica: la técnica por sí sola no resuelve las cuestiones de personal. Un nuevo sistema puede detectar fallos de señal, coordinar frenos automáticos o centralizar información de vías. Pero si el personal de tren, los equipos de mantenimiento y los responsables de seguridad no se incorporan a la planificación y la puesta en marcha, se crea una brecha entre el papel y la realidad. Y las brechas son peligrosas en las vías.

¿En qué se atasca concretamente? Primero: transparencia. El momento, los responsables y los procedimientos de prueba del nuevo sistema solo se conocen de forma esquemática. Segundo: financiación y mantenimiento. ¿Quién asumirá los costes posteriores por actualizaciones de software, repuestos y formación del personal? Tercero: participación. La plantilla quiere poder opinar de forma comprensible —no ser confrontada después con nuevas reglas. Cuarto: planes de emergencia. ¿Cómo reaccionan los centros de control y el personal ante fallos de componentes? Aquí faltan escenarios creíbles.

En el debate público, estas cuestiones quedan relegadas. En su lugar dominan las imágenes de pancartas de presentación y lanzamientos simbólicos. Lo que hasta ahora apenas se debate: el papel a largo plazo de SFM como operador, la incorporación concreta de peritajes de seguridad independientes y un calendario claro para la introducción progresiva, como sucede en otros debates sobre la planificación de servicios, por ejemplo en Trenes nocturnos en Mallorca: buena idea — ¿pero será posible para 2027?. También los viajeros —los desplazados de Marratxí, los turistas con maletas en el Passeig Marítim, los escolares de Interià— siguen siendo a menudo figurantes, aunque estén directamente afectados, tanto como en propuestas de nueva infraestructura como la Nueva conexión de tren a Calvià: ¿oportunidad o sueño irreal?.

Una imagen cotidiana realista: son las 7:30 en Palma-Estació Intermodal. La máquina de café silba, llega un tren, las revisoras comprueban billetes, un mensajero se abre paso entre la gente. En la pantalla parpadea un aviso: «Retraso por problemas técnicos». Es en momentos así cuando se ve si un sistema funciona —no en su presentación en un podio.

Propuestas concretas: 1) Un plan de implantación escalonado con líneas piloto, hitos claros y protocolos de prueba accesibles al público; 2) comprobaciones de seguridad independientes y obligatorias por grupos de expertos externos con publicación de resultados; 3) normas vinculantes de participación: comisión interna y personal técnico implicados en cada paso; 4) financiación transparente: incluir costes de operación y reservas para repuestos en el presupuesto; 5) formación obligatoria para todos los turnos y ejercicios de emergencia en escenarios reales; 6) una instancia de mediación para resolver conflictos entre SFM, la plantilla y el gobierno, que permita desactivar amenazas de huelga mediante una mediación ágil.

Estos puntos no son revolucionarios, pero sí prácticos. En Mallorca solemos tener una cultura pragmática: poner manos a la obra, probar, ajustar. Eso es precisamente lo que debe ocurrir aquí —sin inauguraciones simbólicas, pero con trabajo honesto en el andén.

¿Qué queda por hacer? El gobierno debería divulgar los detalles técnicos, sentar a SFM y a la plantilla en una mesa vinculante e informar a las y los viajeros de las fases de prueba de forma transparente. Sin estos pasos, el proyecto corre el riesgo de convertirse en una mera exhibición técnica que, aunque acapare titulares, tenga poco impacto en el día a día.

Conclusión: la seguridad en la vía es más que artilugios y ceremonias. Se sustenta en procedimientos ensayados, en personal que confíe en la tecnología y en reglas claras de mantenimiento y financiación. La presentación en Palma puede ser el punto de partida —si es el inicio de un proceso comprensible y no el final del debate.