Cuando Palma se convierte en zona zombi: 'Mallorca Z', IA y el experimento mental con efectos secundarios

Cuando Palma se convierte en zona zombi: 'Mallorca Z', IA y el experimento mental con efectos secundarios

Pregunta guía: ¿Qué dice un juego hecho en pocas horas con IA sobre nuestra concepción de las crisis, la responsabilidad y el cómo viven los turistas la isla actualmente?

En el Passeig del Born se oyen por la mañana los camiones de reparto, en la Plaça Major las mujeres mayores hablan del tiempo, y en el puerto en verano se apiñan ferris y cruceros. Justo esa imagen ha elegido un jurista local como tablero de juego: en su juego Palma se transforma en cuestión de horas en una zona donde las decisiones sobre evacuación, requisición de hoteles y la priorización de turistas o residentes juegan a decidir entre la vida y la muerte.

La historia se cuenta rápido y se monta aún más rápido —gracias a las herramientas de IA actuales, que generan gráficos e imágenes de IA en Mallorca, textos y lógica en poco tiempo. Esto, por un lado, resulta fascinante: quien antes necesitaba semanas o meses, hoy puede presentar un escenario completo en un fin de semana. Por otro lado, es también una llamada de atención. Un juego que simula realpolitik mezcla cuestiones jurídicas con ética, Palma se equipa: más cámaras, drones y la gran pregunta sobre la privacidad y economía turística —ámbitos en los que una idea equivocada puede despertar temores reales.

Mi análisis crítico: el proyecto provoca deliberadamente. Pone de manifiesto lo delgada que es la pared entre un experimento ficcional y la posible normalización de escenarios extremos. Nombra medidas como ¿Quién nos cuenta en la playa? Cuando los sensores deciden cómo se distribuye Mallorca, estado de excepción y requisición de hoteles —instrumentos reales que en la práctica conllevan altas barreras legales y costes sociales. En un juego esos instrumentos funcionan como interruptores; en la realidad son procesos complejos con procedimientos judiciales, negociaciones políticas y sufrimiento humano.

Lo que suele faltar en el debate público es una conversación sobria sobre cómo se usan las herramientas de IA y qué responsabilidad tienen los desarrolladores cuando eligen identidades locales como escenario. Mallorca no es un decorado cualquiera. Pequeños negocios familiares, trabajadores de temporada y municipios como Santanyí o Portocolom dependen de la reputación de la isla. Un experimento mental que sugiera que se pueden "abandonar" esas zonas toca cuestiones existenciales para la gente que vive aquí.

Un escenario cotidiano en Palma: a última hora de la tarde una madre está en el Paseo Marítimo, su hijo con arena en las rodillas, delante de ella parpadean las luces del puerto. Escucha en la radio sobre una ciber-simulación en la que hoteleros son obligados. Sonríe forzada, pero piensa en su vecina que duerme todo el año en una pequeña habitación de hotel y depende de la temporada. Esas imágenes cotidianas hacen concretas las controversias abstractas.

Propuestas concretas que considero sensatas:

1) Obligación de transparencia para proyectos de IA con referencia local: los desarrolladores deberían declarar si han usado mapas reales, lugares o datos municipales y qué medidas han tomado para evitar la estigmatización.

2) Obligación de marcado: indicaciones claras en juegos que traten lugares reales, para que los usuarios reconozcan de inmediato el carácter ficticio y las autoridades locales no se alarmen innecesariamente.

3) Participación de actores locales: cuando se representen municipios reales, incorporar a representantes (ayuntamientos, asociaciones de hoteleros, servicios de emergencia) sería una práctica responsable —no para censurar, sino para contextualizar.

4) Oferta educativa: talleres en colegios y centros culturales sobre competencia mediática y los límites de las simulaciones —para que los jóvenes distingan entre mecánica de juego y la situación jurídica real.

5) Reglas de plataformas y edades: las tiendas de aplicaciones y plataformas de juegos deberían aplicar evaluaciones más estrictas y criterios de edad cuando los juegos puedan causar daños locales reales.

A escala local, la administración insular también puede actuar: entrenar la comunicación de crisis pública, probar escenarios —pero no como mero juego mental, sino con marcos jurídicos claros, para que la población no sea después sorprendida por suposiciones ficticias.

Lo que queda abierto y a menudo no se menciona: ¿quién asume la responsabilidad si un juego así genera miedos o difunde desinformación? Las tecnologías son herramientas. Cambian la forma de contar historias, pero no sustituyen la responsabilidad de desarrolladores, operadores y plataformas.

Conclusión punzante: es positivo que la creatividad y la técnica abran nuevos espacios lúdicos —pero en una isla cuyo día a día depende del turismo y de comunidades pequeñas, la línea entre provocación y responsabilidad debe ser fina. Un juego puede provocar; no puede, sin más, trivializar la realidad de las personas.