¿Quién paga la electricidad de las Casetes de Capellans? Una cuestión de facturas que es más que dinero

¿Quién paga la electricidad de las Casetes de Capellans? Una cuestión de facturas que es más que dinero

Pregunta clave: ¿Puede un municipio ser responsable del suministro eléctrico si los usuarios no pagan — y cómo evitamos que al final sean los ciudadanos quienes paguen la cuenta?

A últimas horas de la tarde la carretera comarcal que atraviesa Muro se calienta, las cigarras zumban sobre la hierba seca y en la playa de las Casetes de Capellans el mar llega sin grandes aspavientos al borde. Aquí mismo se libra una disputa que hoy se maneja con cifras y cartas de reclamación: en mayo y junio hay facturas de electricidad impagadas por 6.132,81 euros y 9.711,94 euros respectivamente. En total son 15.844,75 euros — y la suma puede aumentar, porque la factura de julio está próxima y a los procesos de ejecución forzosa se suman recargos legales.

No se trata de un entramado de números abstractos. Ya en 2025 se cortó el suministro en las Casetes de Capellans —con consecuencias que, según el ayuntamiento, produjeron daños y reclamaciones. Actualmente el contador está a nombre de la administración municipal: el municipio abona provisionalmente las facturas y reclama el importe al colectivo vecinal local. El colectivo, al parecer, se niega a pagar mientras no sea él el contratante y pueda gestionar el suministro por sí mismo. El alcalde Miquel Porquer se opone a esa pretensión: el municipio quiere mantener el marco contractual vigente y que el suministro continúe bajo el contrato municipal.

Análisis crítico: aquí confluyen tres problemas. Primero, la cuestión jurídica: ¿quién tiene la responsabilidad? Un contador a nombre del municipio no significa automáticamente que el ayuntamiento deba responder por consumos privados —sin embargo, el riesgo para la institución es real si no se efectúan los pagos. Segundo, la justicia distributiva: si hay usuarios que consumen sin que exista un receptor de facturas en el lugar, se genera una deuda colectiva que no siempre es causada ni controlada por cada persona. Tercero, el aspecto técnico y organizativo: sin infraestructura de contadores individuales, facturaciones transparentes y un esquema de pago vinculante, los conflictos crecen con rapidez.

Lo que falta en el debate público son las voces de los vecinos afectados. Falta una imagen clara de la capacidad de pago local, un desglose de quién consume cuánto y si existen razones sistémicas para el impago —por ejemplo facturaciones erróneas, claves de reparto opacas o necesidad económica. También falta una revisión neutral de la situación legal relativa al estatus contractual municipal y las posibles consecuencias de responsabilidad. Y nadie habla con suficiente voz alta de soluciones técnicas preventivas: submedición, gestión de carga o proyectos solares comunitarios podrían mitigar muchos problemas; además, hay iniciativas de financiación y apoyo a infraestructuras que conviene considerar, como 54 millones para los municipios de Mallorca.

Escena cotidiana en Muro: en la plaça de Muro los hombres mayores se sientan bajo las pinedas, discuten de fútbol y del precio de la luz, mientras las familias jóvenes sacan las neveras de fin de semana. Un pescador regresa de la faena, sacude la cabeza por la burocracia, y una joven de las Casetes dice en voz baja: «Queremos electricidad, pero no que al final una multa lo consuma todo». Frases así muestran que no se trata solo de cifras, sino de confianza y calidad de vida; la presión de la electricidad sobre los hogares es un problema que también se constata en ciudades como Palma, donde la vida es más cara y la electricidad presiona el presupuesto familiar.

Medidas concretas que deberían examinarse con urgencia:

1) Aclaración jurídica y mediación: El municipio y el colectivo deberían solicitar de inmediato un dictamen jurídico independiente y acordar una mediación. Eso ya impediría, por sí mismo, que la disputa derive en costosos pleitos; además, precedentes judiciales muestran los riesgos económicos para las administraciones, como cuando Palma tuvo que afrontar una condena económica por falta de iluminación.

2) Plan de pagos a corto plazo: En lugar de medidas coercitivas debería ofrecerse un plan claro de plazos y amortización, vinculado a comprobantes de la capacidad de pago de los hogares afectados.

3) Separación técnica: Contadores individuales para cada unidad o una medición de consumos clara proporcionarían transparencia y evitarían malentendidos. Eso suele poder implementarse en pocos meses.

4) Modelos contractuales alternativos: Un contrato a nombre del colectivo con garantías (fianza, aval, cuenta en depósito) podría recoger la demanda de autogestión sin excluir totalmente al municipio.

5) Asesoramiento energético y soluciones locales: Una auditoría de consumos, ayudas para electrodomésticos eficientes o un pequeño proyecto solar comunitario podrían reducir costes a largo plazo y disminuir la dependencia del suministrador central.

Conclusión contundente: la confrontación actual no es ni sostenible ni justa. Un contador a nombre del municipio no puede convertirse en una palanca administrativa para cargar facturas impagadas sobre las arcas públicas —y a su vez un colectivo no puede eludir la responsabilidad si se beneficia del suministro. La transparencia, la claridad técnica y un plan de pagos pragmático beneficiarían a ambas partes. Muro tiene la responsabilidad de encontrar una solución que proteja a los hogares y al mismo tiempo limite los riesgos municipales —antes de que otra noche de verano con cortes y cartas de reclamación vuelva a romper la calma litoral.