Paneles hundidos en el embalse de Inca: ¿fue un ataque a la superficie solar?

Paneles hundidos en el embalse de Inca: ¿fue un ataque a la superficie solar?

Pregunta clave: ¿Se trató de un sabotaje intencionado contra las energías renovables —o de un accidente que podría haberse evitado fácilmente?

En el borde de la carretera de Inca a Sineu, frente al hospital comarcal, se encuentra el embalse de riego, que puede almacenar hasta 200.000 metros cúbicos de agua y suministra agua tratada a los campos alrededor de Inca. En los últimos años flotaban allí, en alrededor de 9.497 metros cuadrados, módulos fotovoltaicos: módulos individuales de 570 vatios montados sobre flotadores azules, que cubrían aproximadamente una cuarta parte de la superficie del vaso. Ahora muchos de esos módulos yacen bajo la superficie del agua, porque la flotabilidad de los flotadores se perdió tras un incendio.

Las fuerzas de seguridad competentes han iniciado investigaciones; está claro que la instalación no estaba conectada en el momento del incendio, por lo que un fallo eléctrico no puede ser la causa. Esto plantea la cuestión central: ¿quién o qué prendió fuego a una instalación solar flotante sin uso —y cómo pudo suceder sin que nadie se diera cuenta?

Observaciones técnicas: los flotadores de plástico arden más fácilmente de lo que se piensa. Cuando se funden o se rompen, pierden flotación; los módulos sujetos a ellos se hunden. Eso es lo que ocurrió aquí. La instalación fue financiada en el marco del plan de reconstrucción NextGenerationEU y está en un embalse que protege los acuíferos. La pérdida o el daño de este tipo de instalaciones no solo afecta a las inversiones, sino que también puede afectar la funcionalidad del sistema de riego y la normalidad de la agricultura.

El debate público se centra hasta ahora en culpas y en la búsqueda de los responsables. Lo que casi nunca ocurre es una valoración sistemática de la vulnerabilidad de tales instalaciones. ¿Dónde estaban las cámaras de vigilancia, la valla, la iluminación? ¿Quién controla el terreno por la noche, como quedó en evidencia en la Noche de tormentas paraliza el centro de la isla? ¿Con qué rapidez llegan los equipos de buceo o salvamento? ¿Quién paga los daños? Hacen falta respuestas, no solo para atrapar a los culpables, sino para prevenir casos similares en el futuro.

En la calle, en una mañana calurosa, la escena es otra: remolques de tractor pasan balanceándose, los perros ladran y de un café sale el vapor del espresso; al limpiar los olivos nadie espera un ataque contra módulos fotovoltaicos. Precisamente esa cotidianeidad protege poco: los caminos rurales son de fácil acceso, los embalses de riego a menudo están aislados, y la instalación de módulos solares en la superficie del agua es visible pero difícil de vigilar.

Medidas concretas que deberían aplicarse de inmediato:

1) Protección visual y control de acceso: Medidas sencillas como vallas robustas, cierres de portones con sensores y carteles que indiquen alarmas o la titularidad mejoran la protección de forma inmediata.

2) Tecnología de vigilancia: Detectores de calor y de movimiento, combinados con cámaras y alarmas alimentadas por energía solar que envíen avisos al móvil de los operadores, hoy son asequibles y alertan antes de que un incendio se haga grande.

3) Flotadores ignífugos y modularidad: En las nuevas instalaciones, las estructuras flotantes deberían estar hechas de materiales poco inflamables y diseñadas para que segmentos individuales puedan recuperarse sin perder toda la superficie.

4) Planificación de emergencia y salvamento: Municipios, operadores y autoridades de protección necesitan planes conjuntos: quién bucea, quién bombea, quién provee energía de emergencia y cómo se garantiza a corto plazo la gestión del riego.

5) Inspecciones preventivas y red de alerta vecinal: Controles regulares por parte de patrullas municipales o de la Guardia Civil, complementados por cadenas de aviso vecinales: los agricultores que trabajan regularmente en el embalse suelen ser los primeros testigos.

6) Documentación y transparencia: Información abierta sobre cobertura de seguros, tiempos de reparación y posibles impactos en el suministro de agua es importante para que vecinos y agricultores valoren las consecuencias de un incidente así.

Lo que falta en el discurso público es una evaluación honesta del riesgo: estos proyectos forman parte de la transición energética, y mientras tanto resulta relevante recordar que Los tejados de Mallorca siguen vacíos: por qué no se aprovecha el sol. Falta una cadena clara de responsabilidades: ¿quién responde si un proyecto financiado por NextGenerationEU falla —la autoridad, el operador, las aseguradoras?

Escena cotidiana otra vez: un agricultor que por la mañana toma agua del embalse ahora observa bordes negros en la orilla y módulos dañados, se preocupa por el suministro de agua a sus campos para el verano y recuerda casos como Más de siete días sin agua: familias de Inca exigen respuestas a Ibavi. Esa es una consecuencia pequeña y concreta que no siempre aparece en los informes de investigación.

Conclusión: quienquiera que esté detrás del incendio, el incidente revela una brecha que no se puede arreglar solo con indignación. Se necesitan medidas de protección a corto plazo y estándares a largo plazo para las plantas solares flotantes. Las autoridades deberían hacer ahora dos cosas: llevar a cabo las investigaciones de forma rápida y transparente, y, en paralelo, presentar un concepto de seguridad para proyectos similares en Mallorca. Si no, la isla seguirá siendo vulnerable, precisamente en los lugares donde quiere mostrarse más innovadora.