¿Quién construye un depósito de armas en el aeropuerto — y quién lo sabe?

¿Quién construye un depósito de armas en el aeropuerto — y quién lo sabe?

Pregunta principal: ¿Cómo puede ser que se haya adjudicado un contrato de construcción para un depósito de municiones mientras desde Madrid afirman desconocer el proyecto?

El depósito previsto se ubica en el terreno de la base aérea de Son Sant Joan, a pocos cientos de metros de viviendas y a menos de un kilómetro del barrio de Sa Casa Blanca (Miedos en Sa Casa Blanca). El contrato, por un importe de alrededor de 1,8 millones de euros, se adjudicó por procedimiento directo; una unión temporal de empresas formada por MAB, Grupo Render Industrial y Coexa debe ejecutar la obra en unos nueve meses (ver Depósito de armas en el aeropuerto: ¿Qué tan segura es Mallorca realmente?). Está previsto un almacén para cohetes, proyectiles y armas guiadas, con una capacidad máxima de 75 toneladas, sin que se pretenda utilizar la capacidad total. Según observaciones, a finales de noviembre se registraron las primeras actividades en el recinto; la puesta en marcha podría ser ya el próximo verano.

A nivel gubernamental hay actualmente contradicciones entre declaraciones y hechos: desde Madrid se afirma que la ministra de Defensa competente desconoce el proyecto y no puede proporcionar información, Queja desde Palma: Marga Prohens exige esclarecer el depósito de municiones en el aeropuerto. Al mismo tiempo, el Consejo de Ministros declaró a comienzos de diciembre el área de Son Sant Joan como de "interés nacional para la Defensa", lo que supedita futuras planificaciones a la aprobación del Ministerio de Defensa. Eso genera legítimas interrogantes en la isla — y alarma en los barrios afectados.

Análisis crítico: destacan tres puntos. Primero, la coherencia de los procedimientos. Un contrato licitado y aparentemente adjudicado no encaja con la versión de que el proyecto no era conocido. Segundo, la cercanía a zonas residenciales. Falta en el debate público información sobre distancias de seguridad, planes de emergencia y evaluaciones de riesgo. Tercero, el carácter excepcional de la adjudicación directa: ¿por qué no se realizó el procedimiento de forma más transparente, siendo infraestructura militar sensible?

Lo que falta en el discurso público: informes técnicos de seguridad, datos concretos sobre tipos de munición y cantidades almacenadas en régimen normal, información sobre la construcción del búnker (Búnker de municiones en Son Sant Joan, p. ej. protección frente a explosiones), planes de evacuación y emergencia para los vecinos, estudios medioambientales (contaminantes, aguas subterráneas), así como razones comprensibles para la adjudicación directa. También es incierto qué instancias de control —parlamentarias o civiles— pueden supervisar la ejecución.

Una escena cotidiana en Palma: en la Plaça d'Espanya a primera hora se oyen los autobuses hacia el aeropuerto, un panadero abre su puerta, una furgoneta recorre la Avinguda de Gabriel Roca. La gente espera el tranvía, habla de precios y del ruido. La misma conversación ahora tiene un nuevo giro: «¿Puede ser seguro, tan cerca del barrio?», pregunta una mujer con una bolsa de la compra. No es alarmismo, es miedo vecinal — y eso solo se disipa con respuestas.

Propuestas concretas: primero, la publicación inmediata de todos los documentos técnicos y peritajes disponibles por parte del Ministerio de Defensa o de la comandancia de la base. Segundo, una revisión independiente por un grupo de expertos (civil-militar) que evalúe distancias de seguridad, materiales de construcción y protección frente a explosiones. Tercero, un plan de crisis y evacuación claro y accesible públicamente para los barrios colindantes, incluyendo fechas de simulacros. Cuarto, un informe transparente sobre la práctica de adjudicación que explique por qué se eligió la contratación directa. Quinto, un moratorio temporal, si las autoridades lo consideran responsable, hasta la publicación de los informes, para recuperar la confianza.

Medidas prácticas en el terreno: el ayuntamiento, el consell insular y el Ayuntamiento de Palma deberían exigir actos informativos inmediatos para los vecinos; la dirección de la base debe responder públicamente a las preguntas técnicas o al menos facilitar documentos accesibles. El Govern Balear debería impulsar mecanismos de control parlamentario e, si es necesario, intervenir la oficina del defensor del pueblo y protección civil.

Conclusión contundente: secretismo por una parte, actividad constructiva por otra — es un mal punto de partida para un proyecto tan próximo a zonas residenciales. Quien quiera garantizar seguridad debe actuar con transparencia. Respuestas fundamentadas, revisiones independientes y un plan claro para el caso de emergencia valen más que los tranquilizantes verbales. La isla necesita claridad, no rumores; y la población tiene derecho a saber si su calle es segura y cómo se garantiza eso.

Lo que importa ahora: información concreta en lugar de referencias vagas, evaluaciones independientes en lugar de juramentos de confianza y un calendario palpable para que la incertidumbre vuelva a convertirse en rutina.